Я ГЛЯЖУ В ОТРАЖЕНЬЕ ДУШИ - религиозная лирика

3

Я гляжу в "отраженье души" * -
Свет и радость. Любовь. Тишина.
"Храм души"** - никуда не спешит,
Упоен тишиною - сполна.

Этих сердцу минут дорогих
Не спугнуть бы пустой суетой.
На путях и дорожках земных
Не исчезни, мгновенье, постой...

Скинут вОрогов-думок полОн,
Не тревожат заботы уже.
Помолясь, бью земной я поклон,
Замерев и внимая душе.

И бальзамом по жилам - кровь.
Вновь посрАмлено царство греха.
Кто сказал, что "безумна" любовь***?
Знаю я, что ЛЮБОВЬ - тихА.


Стихи.ру
©Copyright:ВераБлагодатная,2016
Свидетельство о публикации № 116081110105


* Отраженье души - глаза.
** Храм души - тело.
*** Безумная любовь - бурная, страстная, эгоистичная влюбленность. Желание всецелого обладания объектом влюбленности, закрепощающая, заявляющая на объект влюбленности свои "права" , зависимость. Противоположна ЛЮБВИ истинной. Как правило, недолговечна, но, при стремлении ОБОИХ влюбленных (чаще всего при условии единства жизненных целей), через понимание, уважение, доброту, милосердие, жертвенность, терпение, прощение, - может "вырасти" в настоящую.

Автор: Вера Благодатная

Оставить комментарий

Хотите оставить комментарий?

Станьте участником сообщества или выполните вход.

Комментарии

vadikaviloff

Вер, я так и не уловил смысла.Хотя стих лаконичный,красивый.(Где суть?)Любовь -не тиха,скорее наоборот...

12 августа 2016

Вера Благодатная

Вадик, ну как Вам объяснить, не знаю.. Это состояние нужно самому прожить, чтобы понять. Благодарю сердечно за оценку! Вы поняли, на подсознательном уровне, Ваша душа почувствовала красоту. Придет время, и это знание станет для Вас таким же приятным откровением, как и для меня. Всему свое время! )))

29 августа 2016

Badboy

Очень впечатляет! Плюс.
И даже сбой ритма с четвёртого катрена не портит впечатление от стиха!

29 августа 2016

Вера Благодатная

Боюшка, благодарю!

29 августа 2016

София

Торжественно и чУдно!

29 августа 2016

Вера Благодатная

Благодарю, Софиюшка!

29 августа 2016

Елена (Автор #15598)

Красивые, глубокие строки о самом главном в жизни - о любви...
Заставляет задуматься.
Спасибо, Вера.

1 сентября 2016

Вера Благодатная

Елена, благодарю!

1 сентября 2016

батов

Этих сердцу минут дорогих
Не спугнуть бы пустой суетой.
Очень заковыристая инверсия и, по-моему, неправильная.

1 сентября 2016

батов

Этих сердцу минут дорогих
Не спугнуть бы пустой суетой.
Заковыристая инверсия и, по-моему, не совсем правильная

1 сентября 2016

Вера Благодатная

Благодарю Вас сердечно за интерес к моему творчеству и за отзыв. В стихотворении "Раскаялась. Положено начало" - учла все Ваши советы, "Бог-Любовь" - все-таки с заглавной буквы написала. Спасибо! В этом стихе - согласна с Вами, что заковыристо. Сейчас перечитываю "Евгения Онегина" А.С. Пушкина. И поражаюсь! Заковыристости и много еще чему :) А в чем не (совсем) правильность указанных Вами строк этого стиха, по-Вашему? Буду благодарна за Ваш ответ.

1 сентября 2016

батов

Эти дорогие сердцу минуты; эти, сердцу дорогие, минуты; эти минуты, дорогие сердцу - так сказать, почувствуйте разницу с Вашей конструкцией.
Ретро автомобиль из оригинальных частей, пусть даже подкрашенных и кое-где восстановленных - имеет самостоятельное значение и высокую цену.
Авто же сделанное из современных материалов и являющийся точной копией того ретро, самостоятельного значения не имеет и цена у него будет на порядок ниже.
Также и стихи. Писать так, как писал Пушкин - это делать автомобиль начала века и это будут копии, что, естественно, отразится на их цене.
Изменилась жизнь, изменилась техника, изменились стихи. И то что было приемлемо и допустимо в 19 веке - не совсем приемлемо и допустимо в 21. Это к тому, что у Пушкина есть заковыристые строки.
Стих на 80% состоящий из глагольных рифм, а остальные 20% рифм:кровь-любовь-вновь, слёзы-берёзы-морозы - не достучится до сердца современного читателя, я в этом уверен. И надо быть, не знаю каким, гением, чтобы из такого дерьма сделать конфетку. И поэтому же, нам, у которых поэзия - это всё-таки хобби и досуг, не стоит особо увлекаться таким дерьмом, в противном случае, лучше просто читать хорошие чужие стихи - пользы, точно, будет больше.
Ну, вот так, примерно.

1 сентября 2016

Вера Благодатная

Благодарю Вас, товарищ Батов! Вы легки на подъем и бескорыстны в Ваших отзывах, что мне очень импонирует. С уважением отношусь к высказанным Вами мыслям и соглашусь с ними, но лишь отчасти. Относительно ретро автомобиля – полностью с Вами согласна. Относительно последующих высказываний и сравнений – думаю, это не совсем так. Я бы не сужала все до такой степени, позволю себе по-раз-мыслить немного шире. Уважаю гения и люблю многие его творения. Но, когда я писала этот стих, ни о каком Пушкине и не думала. Более того – ни до написания стиха, ни после – никогда не старалась подражать поэту. Кому-то подражать и копии ваять – себя не уважать. И время тратить. А вот почитать «высокое» и обогатиться – весьма полезно будет всем. И если Вы находите некоторые аналогии в написании – это, для меня, скорее, комплимент. Лучше (для меня, за всех не отвечаю) стремиться к чему-то высокому, чем опускаться до низменного. Согласна с вами, что мы живем не в 19, а в 21 веке, и что «изменилась жизнь, изменилась техника, изменились стихи». То, что техника меняется – всегда только плюс и людям в помощь, если это на созидание и благие цели. Изменилась жизнь – да, изменилась. Принято считать, что цивилизация развивается, прогрессирует. Соответственно, должно развиваться общество и личность. Однако - как раньше варвары в войны «играли» – так и теперь все к тому же «кОтится», только пострашнее будет. В чем развитие общества? В постоянно увеличивающемся (навязанном) потреблении некачественной/сомнительной продукции? И порой диву даешься некоторым (многим, увы) ныне живущим индивидам. Насколько «простая бессловесная животная», - собачка та же, - выше, умнее, добрее, терпимее, терпеливее, - умеет прощать даже. Я не ностальгирую по прошедшим временам, хотя много полезного из прошедшего можно было бы позаимствовать. Очень люблю современную эпоху, и мне нравится жить здесь и сейчас. Более того, считаю, что живем – почти что в раю, только не ценим (войны нет, делай, что хочешь, с голоду не умираем, во что одеться – есть, и т.д. и т.п.). Однако, «хорошо забытое старое», тем более, если оно действительно «хорошО» - имеет место быть, мое мнение. Законы, открытые Ньютоном, как действовали до него, так и будут продолжать действовать – и после него, и после нас. Как раньше слушали Чайковского, так и впредь слушать не перестанут. Обожаю играть Баха, Бетховена – это нетленка!!! Позволю себе не согласиться с Вашим высказыванием «то что было приемлемо и допустимо в 19 веке - не совсем приемлемо и допустимо в 21». Думается, что допустимо, а что нет – сама жизнь диктует. Если это имеет место быть, если это «живет» – то есть «допустилось», то это и допустимо. Хотя сейчас себе столько народ позволяет, ранее «недопустимого»… Белое – малюют черным, а черное – белым, все с ног на голову поставили, только что на ушах еще стоять не научились. Вот где серьезная проблема-то. Если говорить о хорошем - мне, например, очень нравится устаревшее слово «лепота». Красивое, согласитесь? И более глубокое по содержанию, чем просто «красота». И если я и мои знакомые его употребляют, значит – оно живет, и вполне для нас приемлемо. В школе учили когда-то, что слова типа «сундук» - устаревшие и непригодны для дальнейшего употребления. Однако – сколько миленьких весьма сундучков сейчас можно встретить, - возвращаются к хорошо забытому старому. И именно потому, что оно хорошО, а не плохО. Сундук начала 20 века, конечно, дороже будет стоить. Но, современные – тоже имеют место быть, и могут быть неплохи весьма (и по функционалу, и по материалу, и по эстетике, да и запах свежее будет). Так что дело тут не в цене, и не все можно «измерить» деньгами. Относительно стихов – как в прошлые века наряду с талантливыми - была куча «дерьма» (позволю себе Ваше выражение), так и ныне – еще больше. Хотя сейчас тоже есть талантливые поэты и стихи. К гениям и талантам себя не причисляю (все, что есть во мне хорошего – не моя заслуга; мое лишь – это мало-мальский труд над собой). Но, думаю, не совсем уж и «дерьмо». Некоторым людям нравятся (либо полезны для размышления) мои стихи, и мне этого довольно. А если, к тому же, хотя бы одному человеку они могут принести пользу – значит, трудилась не зря. И мое «заковыристое» «этих сердцу минут дорогих», простите, - мне действительно, - дорого. Поэтому, на предложенное Вами «эти дорогие сердцу минуты; эти, сердцу дорогие, минуты; эти минуты, дорогие сердцу» - не променяю (спасибо, конечно, за предложение). Согласна с Вами, что нужно читать хорошие чужие стихи, - что я и делаю (например, Ваш «Когда придет дурная весть», который я и отметила плюсиком). Правила я, дорогой Батов Борис, уважаю весьма, но ведь есть (имеют место быть) и исключения. Вполне имеющие право на существование. И, порой, нарушить правило - большее благо, чем его соблюсти. А вообще, для меня в стихотворении важнее не форма, а содержание. Относительно рифм: кровь-любовь – зря недооцениваете форму, когда такое мощное содержание. Эти «высокие» слова вне формы. В свое время до моего сердца, например, творчество Вики Цыгановой - «достучалось»:
«Впереди любовь и кровь.
В самый трудный час
Только вера греет нас
И спасает, вновь, любовь».
«Именем Христа
Нас ведет звезда,
Краешком земли к любви.
Над обрывом дней
Гоним мы своих коней
И летим к любви в крови».
«Из холодной тьмы
Воскресаем мы,
Чтобы встретить вновь любовь.
Обгоревшим ртом
Спорим мы опять с Христом,
Что же есть любовь и кровь».

С Вашим стихом вышеуказанным, кстати, очень созвучно. Мне думается, у всех людей разные сердца, и не нужно всех под одну гребенку грести. У каждого поэта – свои почитатели, - как у гения, так и у бездаря найдутся, его же уровня. И каждое произнесенное слово – имеет место быть, ведь «слово – не воробей». Благодарю Вас, дорогой Борис, и тех немногочисленных читателей, что прочитали до конца мою «проповедь». И, возвращаясь к Вашему: «то что было приемлемо и допустимо в 19 веке - не совсем приемлемо и допустимо в 21», - позволю себе задать Вам один вопрос (относительно стихов, конечно). С чего Вы это взяли? Если Вас не очень, конечно, затруднит, - объясните, пожалуйста, Вашу точку зрения. С уважением.

2 сентября 2016

батов

Здравствуйте, Вера!
Прежде всего разрешите откреститься от того, чего я не говорил. "Сейчас перечитываю "Евгения Онегина" А.С. Пушкина. И поражаюсь! Заковыристости и много еще чему." Это Ваши слова, я же никаких аналогий между Вами и Пушкиным не проводил и ни с кем Вас не сравнивал. Кстати, не совсем согласен с Вами, что подражание - это плохо. Человек, родившись, начинает свою жизнь с подражания. Начав рисовать - он подражает, начав писать стихи - опять же подражает, т.е. взявшись за какое-либо дело человек проходит стадию обучения, а это и есть подражание. Потом, через какое-то время, если есть что-то своё, это что-то своё начинает превалировать и рождается творец с оригинальным лицом и почерком. Подражал Пушкин, подражали Пушкину, подражали тем, кто подражал ему и т.д.
Говоря о том, что изменилась жизнь, техника, стихи и многое чего еще, я сказал только то, что сказал, никак не оценивая эти процессы.
Более того, я считаю что технический прогресс, кроме некоторых удобств, многие из которых сомнительны, не приблизил человечество к абсолютному счастью.(Такое счастье недостижимо, но стремиться к нему надо.)
Изобретения, инновации сыпятся, как из рога изобилия, а вот менталитет, мышление (бытовое), привычки и сущность человека остаются прежними. И в этом, наверное, главное противоречие между техническим прогрессом и человеком, как таковым.
"И, возвращаясь к Вашему: «то что было приемлемо и допустимо в 19 веке - не совсем приемлемо и допустимо в 21», - позволю себе задать Вам один вопрос (относительно стихов, конечно). С чего Вы это взяли?".
По-моему, я ответил на этот вопрос.
"Стих на 80% состоящий из глагольных рифм, а остальные 20% рифм:кровь-любовь-вновь, слёзы-берёзы-морозы - не достучится до сердца современного читателя, я в этом уверен. И надо быть, не знаю каким, гением, чтобы из такого дерьма сделать конфетку. И поэтому же, нам, у которых поэзия - это всё-таки хобби и досуг, не стоит особо увлекаться таким дерьмом, в противном случае, лучше просто читать хорошие чужие стихи - пользы, точно, будет больше".
И еще: говорить, что, "если стих хоть одному человеку принесет пользу, то поэт трудился не зря", это равнозначно тому, что певец, поющий одному человеку, повар накормивший досыта, но одного едока, продавщица обслужившая по высшему разряду, но одного покупателя (можно продолжать до бесконечности) - выполнили свою миссию. По-моему, такие высказывания - это обман самого себя.
Я думаю, что каждый пишущий, для того и пишет, что хочет влезть в душу (и застрять там), как можно большему количеству читателей.
Вот на какой разговор Вы меня сподвигли. Спасибо Вам! Я лентяй, а тут пришлось переступить через свою лень и ответить Вам.
С уважением



5 сентября 2016

батов

Чуть было не забыл.
"Вы легки на подъем и бескорыстны в Ваших отзывах...". Здесь Вы не правы, Тяжел, ох, как тяжел. И какую корысть можно извлечь на непрофессиональном сайте - я тоже не понял.
Ну, это к слову. С искренним уважением.

5 сентября 2016

Вера Благодатная

Человеку свойственно ошибаться. Признаю ошибку (относительно "легкости на подъем"). Относительно корысти - многие извлекают. Пиарятся, "красуются", занимаются самолюбованием, "самоутверждаются" за счет другого, и т.д., и т.п. Не понимая, что эта "корысть" - не приобретение на самом деле, а потеря. Кстати, и я не исключение, увы-увы. И к Вам, с искренним.

5 сентября 2016

Глаза Кошки

Вы случайно не из рода троллей, которые так любят кричать о глагольности? Не считаете ли вы, что принуждать человека писать, как хотелось бы вам, это занудно и неактуально? И ещё вопрос? Когда вы крайний раз улыбались или смеялись от души???

5 сентября 2016

батов

Bloss nicht so file Fragen, ГК! Но, так и быть, отвечу. Последний раз, я думаю он не будет крайним, я смеялся, когда прочитал сие Ваше послание, до этого, читая Вас, я только улыбался. Хотите, чтобы я смеялся почаще? Это зависит только от Вас. Пишите. Обещаю, буду смеяться.
Насчет принуждения писать, как хотелось бы мне: это называется - лепить с потолка или лепить в потолок. Я потолки с лепниной не люблю, потому и отвечать на эту глупость не буду.
И, наконец, о троллях. Тролль - это тот, кого очень много, он здесь и везде, он сует свой нос во все щели и дырки, в общем туда, куда не всякая собака станет засовывать свой обонятельный прибор. И это, увы!, больше похоже на Вас. Это Вас через чур много, это Вы оставляете комменты чуть ли не под каждым, Вами прочитанным стихом. Меня же мало на сайте, а если чего и комментирую, то очень избирательно и дозировано. Так, кто из нас тролль?
Вообще-то, я из рода оболтусменов и лентяеманнов и то, что я Вам ответил, так это только благодаря тому, что Вы меня рассмешили. Так сказать, дань уважения.

5 сентября 2016

Глаза Кошки

Ну, наконец-то, хоть какие-то эмоции!))) А то одно занудство было!)) Кстати, я читала ваше! Мне понравилось!) В дань уважения!

5 сентября 2016

Глаза Кошки

Я не могу быть троллюшкой! Я та, кто от них избавляется!

5 сентября 2016

батов

А почему ж не избавились от меня?

5 сентября 2016

Глаза Кошки

А вы мне нравитесь! ЧС не для вас! Я тока так могу на этом сайте избавляться!И, потом, несмотря, на мою вредность, я критику люблю)

5 сентября 2016

батов

Рад за себя, потому что нравлюсь Вам, рад за Вас, потому что любите критику.

5 сентября 2016

Глаза Кошки

За себя я рада не меньше!)

6 сентября 2016

Глаза Кошки

Вы случайно не из рода троллей, которые так любят кричать о глагольности? Не считаете ли вы, что принуждать человека писать, как хотелось бы вам, это занудно и неактуально? И ещё вопрос? Когда вы крайний раз улыбались или смеялись от души???

5 сентября 2016

Вера Благодатная

Здравствуйте, Борис! Благодарю Вас за то, что превозмогли лень и написали ответ, а также за тактичность. Мы, видимо, с Вами на разных языках разговариваем и не понимаем друг друга. Попытаюсь пояснить. Относительно первого - я и не спорю, что это мои слова, но Вам их я и не приписывала. Второе: "никаких аналогий между Вами и Пушкиным не проводил и ни с кем Вас не сравнивал". Аналогию провела я, отвечая на Ваш первый комментарий, где Вы сказали "заковыристая инверсия". Я растолковала эти Ваши слова как то, что Вы указываете на заковыристость как на недостаток. Я же в ответ указала на заковыристость строк Пушкина как на пример того, что это имеет место быть в поэзии вообще, следовательно, и в моей - почему бы и нет. При этом, с гением я себя не сравнивала, просто привела для примера. Далее, Вы написали во втором Вашем комментарии: "писать так, как писал Пушкин - это ... будут копии", "то что было приемлемо и допустимо в 19 веке - не совсем приемлемо и допустимо в 21" (а до этого привели как аналогию ретро автомобиль). И подытожили: "это к тому, что у Пушкина есть заковыристые строки". В этом комментарии, как я поняла, Вы проводите аналогию творчества (видимо, моего, раз мы ведем диалог о моем произведении) с творчеством Пушкина, при этом указав, что в 21 веке это не совсем приемлемо. С Вашими, высказанными пространно, мыслями относительно подражания человека (вообще чему-либо или кому-либо), полностью согласна. То, что подражание плохо" - я не говорила. Я сказала о том, что подражать и делать копии - не уважать себя и тратить время. Возможно, я не совсем точно или подробно выразила свою мысль. Здесь я имела в виду подражание намеренное, т.е. с целью быть похожим. Далее, я сказала о том, что полезно будет высокое почитать, обогатиться, стремиться к высокому. Здесь уже речь идет как раз о подражании хорошему, то есть о стремлении делать так же (хорошо), что я так же, как и Вы, приветствую. Абсолютно согласна с Вашими выссказываниями относительно технического прогресса, счастья. Как я поняла, Ваше замечание: "Стих на 80÷... пользы, точно, будет больше" -выражает Вашу личную точку зрения, которую Вы усилили фразой: "я в этом уверен". Задав вопрос: "с чего Вы это взяли", я хотела узнать, почему Вы так считаете, обоснование Вашей мысли (относительно слов "то что было приемлемо и допустимо в 19 веке - не совсем приемлемо и допустимо в 21"
) и на чем основано такое Ваше заключение (есть ли подтверждающие эту мысль какие-либо правила, каноны, ограничения, что-то иное - то, что может подтвердить эту саму ю "недопустимость"). Прошу Вас ответить на этот мой переформулированный вопрос. И, позволю себе все же не согласиться с Вашими последними высказываниями. Я думаю, это не так, как и не совсем корректные аналогии (про повара, певца и продавщицу). Не считаю, что это равнозначно, во-первых. Во-вторых, я говорила о конкретной пользе стиха, а не о миссии. В-третьих - почему бы и нет - и они тоже вполне могут принести пользу одному человеку, выполнив свою миссию "на данный момент", относительно одного человека. И потом, сама себя я не обманываю, это мое убеждение, я вполне отдаю себе в этом отчет. Относительно Ваших слов: "каждый пишущий, для того и пишет, что хочет влезть в душу (и застрять там), как можно большему количеству читателей". Боже меня упаси! Во-первых, это невозможно чисто физически человеку (хотя возможно сущностям). Я ощущаю себя человеком, слава Богу. Во-вторых, за "каждого" человека говорить слишком смело, с Вашей стороны, отвечайте только за себя. И, в чем я убеждена абсолютно (отвечая только за себя) - я пишу точно не для этого. Рада, что сподвигла Вас. Хотя бы Вам пользу принесла. Переступать через свою лень весьма полезно. Не думаю, что это повод для бравады. Если с ней (ленью) не бороться, может привести к весьма плачевным последствием. Спасибо и Вам, Борис! С уважением.

5 сентября 2016

батов

"Мы, видимо, с Вами на разных языках разговариваем и не понимаем друг друга".
Вынужден, с сожалением, согласиться. Вы говорите про Фому, я думаю - про Ерёму, я говорю про Ерёму, Вы думаете - про Фому.
Отбросим все непонятки в сторону и вернёмся к главному с чего и начался разговор,т.е. к инверсии. Я считаю, что инверсия допустима в очень редких случаях, когда она органично вписывается в произведение (это дело, чаще всего, нашего вкуса, кому-то она нравится, кому-то - нет) и нарочитая инверсия, ради улыбки, шутки:"...всё твоей забавы для...","...после литры выпитой..." и т.д.
Во всех остальных случаях - это или лень автора шевелить извилинами, или маленький словарный запас, не позволяющий автору найти подходящую полноценную замену определенному выражению. Вот таково моё мнение.

5 сентября 2016

Вера Благодатная

Аха, давайте все непонятки в сторону отбросим. Не будем "мудрствовать лукаво". Относительно инверсии - мне Ваша мысль понятна, благодарю Вас за ответ, Борис.

6 сентября 2016

Глаза Кошки

Вера! Я, если честно, не люблю, когда в написанном указывают ударение большими буквами! Смысл хорош, а написание, усложняет чтение плавности! Ну, это, конечно, моё мнение, не более.. Стих мне нравится! Я не поэт, но читать мне нравится! Кстати, вы так классно ответили Батову!)))) ++++

5 сентября 2016

Вера Благодатная

Глазки, благодарю за плюсик! Рада, что стих понравился. )))

5 сентября 2016

Вера Благодатная

Согласна с Вами, Кошечка, что усложняет. Но здесь нет возможности поставить ударение или выделить букву курсивом в тех словах, где это необходимо. Чтобы было понятно, о чем речь. Например, слово "полон": можно прочитать с ударением на первую гласную, а можно - на вторую. От этого изменится смысл слова.

5 сентября 2016

Глаза Кошки

Да, смысл - это очень важная, пожалуй, главная составляющая всего стиха! Здесь не поспоришь!) Вам спасибо!

6 сентября 2016

батов

"Лепота,- молвил царь. И ответили все:"Лепота!"
Одно из любимых моих стихотворений - "Зодчие" Д.Кедрина.

5 сентября 2016

батов

Не там отобразилось.

5 сентября 2016

Вера Благодатная

Да, чудесное словцо.

5 сентября 2016

батов

Если не читали стих - обязательно прочтите.

5 сентября 2016

Вера Благодатная

Благодарю Вас, Борис, прочла стихотворение с удовольствием. Интересное время описывает автор, и любопытны характеры того времени. Сплетение в человеке христианско-возвышенного и в то же время варварско-языческого. Стих сподвиг и на прочтение биографии. Рано ушел автор из жизни, жаль. И, что-то меня наводит на мысль о том, что обстоятельства его смерти - не такая уж загадка (советской криминалистики). Просто, кого-то за инакомыслие в лагерях морили, а кого-то - так, "при неизвестных обстоятельствах"..

7 сентября 2016

Глаза Кошки

Ну, почему вы такой сильнокричный?

5 сентября 2016

 

Вам будет также интересно

ЛЕПЕСТКИ РОЗ

РОЗЫ ЛЮБВИ РАСЦВЕТАЛИ В САДУ...
А ИХ ЛЕПЕСТКИ, ИСКАЛИ СУДЬБУ.
ОНИ ТЯНУЛИСЬ ДРУГ К ДРУГУ ЛЮБЯ...
И ВСТРЕЧА, ПОЧТИ, БЫЛА ИХ БЛИЗКА.

Читать далее...

Звезда.

Ты просто отпусти меня опять,
Ведь знаешь, что твоею я не стану.
Мне тоже пришлось многое терять,
А время, жаль, не лечит эту рану.

Читать далее...

Глазами спелыми

Честно сказать,это стихотворение мне вовсе не нравится как автору.Кроме,разве что,самой идеи,сути.Но ...раз уж оно появилось на свет,отдаю его вам на суд.

Читать далее...

Жестокое

О несчастной любви и разбитом сердце

Читать далее...

настроение

мне опять возвращаться к окнам тёмным ,холодным,
где не встретят меня ни любовь,ни тепло...
моё сердце,комочек холодный м мокрый,
как котёнок добром отвечает на зло!

Читать далее...

Добавить произведение

Приглашаем вас добавить произведение и стать нашим автором.

Последние комментарии new :

Вспомни...
от Демьян пастушок

"Еще не поздно все исправить..." Сказал в горах один мудрец. И после этог...

###
16:25 от старстерва

между строк я прочту что мне Вадик сказал может быть не пойму скрытый тайно...

Днюха...
11:18 от старстерва

спасибо за подарки. неожиданно... и эта баба - значит, тоже мне? я выживал...

Статистика

©  Сообщество творческих людей «Авторы.ру» 2011-2016

Перепечатка материалов приветствуется при обязательном указании имени автора и активной,
индексируемой гиперссылки на страницу материала или на главную страницу сообщества.

18+